由 Ray Leung » 8日 11月 2009年, 14:34
HammerChugoh 寫:你睇下hoodwinked D rendering同animation？ 佢地都收50Ｍ domestic啦。
我覺得imagi production(rendering, animation) 唔系一線但絕對屬有競爭力。 講production我覺得vanguard重差過imagi, 但佢地都算OK呀。
反而主要系用錯故事放錯市場累事。 當你咁重視美國市場而又用日本character既時候，風險自然就高。
由 h2o » 8日 11月 2009年, 15:37
由 Ray Leung » 8日 11月 2009年, 18:40
wkin99 寫:其實有幾多位真系睇左e部戲架.
系好耐之前也討論過A Boy做animation這構想,當時我好唔贊成現有做法,用舊品牌,還要跟住外國高標准制作方式拍animation,完全吃力不討好,如果以Ray Leung講法,A Boy之技術水准再高,都只會是Pixar, Dreamworks兩三年前水平,因為個標准是人地set,你去跟,人地每年都張標准改寫一次,問你點跟,問題系A Boy是否已做到普遍認為合格水平,如果ok,咁應著眼返系其他創作及技術上啦.
由 Ray Leung » 8日 11月 2009年, 18:50
mUser 寫:我認為Ray Leung所講既"論點"很弱
Render quality 呢樣野好難定義好唔好 ,
就好似你問人 AstroBoy 畫面靚d定 "TMNT" 靚d ? 我個人就認為ABOY 好過TMNT...
咁點解好過TMNT 又收得少過TMNT呢?
如果你有其他解釋既 (例如佢系美國多人識過 AstroBoy)就更加證明你既"論據"系無說服力 ,
正如你之前舉既例子 更本就睇唔倒有一個系Render quality為重點既理由
大家都睇倒背後理由就系 " 故事 " (或之前有人提及既 "娛樂性" )定勝局
我同意你講 ABoy Render quality 當然未到好高水准 , 但我認為已有好大進步 , 我地行內人會睇既"問題"較多 , 但我絕對相信唔系衰到一般大眾不能接受果只。
由 Ray Leung » 8日 11月 2009年, 18:59
h2o 寫:我都覺得 vanguard 同 i記類似, 但 vanguard budget 控制得好好 - Valiant (USD 35M), space chimps (USD 37M). 好大原因系 vanguard 只系一間 studio only (注: 早兩年比 Starz Media 收購左). 而 i記系一間上市公司, 多左 admin 同玩財技既支出.... 睇見佢每次集資, 銀行 & 投資公司都洗左唔少行政費
hoodwinked 我真系覺得樣衰到連 dvd 都唔想望多一眼, 但US既觀眾睇得開心就覺得冇所謂, 始終口味呢家野唔系咁易捉.
TMNT 成功在用功夫吸引班後生仔, 雖然我地覺得美式功夫唔到家, 但佢地鍾意呢個賣點麻
如果黎緊真系開波做 神勇飛鷹俠, 我諗一定要打得夠勁先吸引到人. 但 render 方面飛鷹俠走真實路線, 系要做真既感覺先夾, 我相信佢地會做到; 但小飛俠系走卡通路線, 對小朋友黎講, quality 我覺得已經夠, 唔系 i記能力問題.
由 mUser » 8日 11月 2009年, 19:22
終於露底 ... 原來傻既Ray Leung 寫:"故事唔重要，見到Optimus Prime就得啦！ "
...由 Ray Leung » 8日 11月 2009年, 19:29
mUser 寫:"Space Chimps，影評都幾衰下，但系票房就幾好。"
唔可以支持你既說法 , 因為咁唔代表佢Render得好而收得 ,
其實 Animation Feature 唔一定系做 Hyper-real 而系 stylize , 有d 做到好 3D , 有 d 遍向2D , 乜都有 .
你話Render quality重要過Story 就系理解錯誤.
我都覺你講到煩 但系因為你之前所講既理由都系好"間硬"黎，你自己自打咀巴 , 重覆又重覆都講唔出理據去 support 你個point .
而且大家都明白而舉例證 , 話你知你個論點系錯 , 但你就不停搵借口 , 又話因為人地系classic既franchise , 咁即系唔關"Render quality"使喇 !! 你知唔知自己 up 乜 ?終於露底 ... 原來傻既Ray Leung 寫:"故事唔重要，見到Optimus Prime就得啦！ "
由 apafrank » 8日 11月 2009年, 23:09
Ray Leung 寫:h2o 寫:我都覺得 vanguard 同 i記類似, 但 vanguard budget 控制得好好 - Valiant (USD 35M), space chimps (USD 37M). 好大原因系 vanguard 只系一間 studio only (注: 早兩年比 Starz Media 收購左). 而 i記系一間上市公司, 多左 admin 同玩財技既支出.... 睇見佢每次集資, 銀行 & 投資公司都洗左唔少行政費
hoodwinked 我真系覺得樣衰到連 dvd 都唔想望多一眼, 但US既觀眾睇得開心就覺得冇所謂, 始終口味呢家野唔系咁易捉.
TMNT 成功在用功夫吸引班後生仔, 雖然我地覺得美式功夫唔到家, 但佢地鍾意呢個賣點麻
如果黎緊真系開波做 神勇飛鷹俠, 我諗一定要打得夠勁先吸引到人. 但 render 方面飛鷹俠走真實路線, 系要做真既感覺先夾, 我相信佢地會做到; 但小飛俠系走卡通路線, 對小朋友黎講, quality 我覺得已經夠, 唔系 i記能力問題.
Hoodwinked同TMNT呢D咁classic既franchise，基本上你肯整就一定會有人入場。好似transformers咁，劣評如潮但系D人都系邊鬧邊睇！故事唔重要，見到Optimus Prime就得啦！
我覺得反而如果Astro Boy走真實路線，美國那邊應該會sell得好好多。呢個就唔知系render方面既問題，定系Art Department set定咗一定要跟order render成咁啦！
由 Ray Leung » 8日 11月 2009年, 23:20
apafrank 寫:Ray Leung 寫:h2o 寫:我都覺得 vanguard 同 i記類似, 但 vanguard budget 控制得好好 - Valiant (USD 35M), space chimps (USD 37M). 好大原因系 vanguard 只系一間 studio only (注: 早兩年比 Starz Media 收購左). 而 i記系一間上市公司, 多左 admin 同玩財技既支出.... 睇見佢每次集資, 銀行 & 投資公司都洗左唔少行政費
hoodwinked 我真系覺得樣衰到連 dvd 都唔想望多一眼, 但US既觀眾睇得開心就覺得冇所謂, 始終口味呢家野唔系咁易捉.
TMNT 成功在用功夫吸引班後生仔, 雖然我地覺得美式功夫唔到家, 但佢地鍾意呢個賣點麻
如果黎緊真系開波做 神勇飛鷹俠, 我諗一定要打得夠勁先吸引到人. 但 render 方面飛鷹俠走真實路線, 系要做真既感覺先夾, 我相信佢地會做到; 但小飛俠系走卡通路線, 對小朋友黎講, quality 我覺得已經夠, 唔系 i記能力問題.
Hoodwinked同TMNT呢D咁classic既franchise，基本上你肯整就一定會有人入場。好似transformers咁，劣評如潮但系D人都系邊鬧邊睇！故事唔重要，見到Optimus Prime就得啦！
我覺得反而如果Astro Boy走真實路線，美國那邊應該會sell得好好多。呢個就唔知系render方面既問題，定系Art Department set定咗一定要跟order render成咁啦！
問題系 Astro Boy 今時今日已經 outdated ... 冇乜人識 ... 機械人我睇 Transfotmer 好過啦 ... 佢地到底有冇做 Research 先做 Production ...
重要用禁多錢 ... 真系好大譫
由 ualldumb » 10日 11月 2009年, 02:28
mUser 寫:"Space Chimps，影評都幾衰下，但系票房就幾好。"
唔可以支持你既說法 , 因為咁唔代表佢Render得好而收得 ,
其實 Animation Feature 唔一定系做 Hyper-real 而系 stylize , 有d 做到好 3D , 有 d 遍向2D , 乜都有 .
你話Render quality重要過Story 就系理解錯誤.
我都覺你講到煩 但系因為你之前所講既理由都系好"間硬"黎，你自己自打咀巴 , 重覆又重覆都講唔出理據去 support 你個point .
而且大家都明白而舉例證 , 話你知你個論點系錯 , 但你就不停搵借口 , 又話因為人地系classic既franchise , 咁即系唔關"Render quality"使喇 !! 你知唔知自己 up 乜 ?終於露底 ... 原來傻既Ray Leung 寫:"故事唔重要，見到Optimus Prime就得啦！ "
Ray Leung 寫:"...我諗你真系好少睇戲同埋唔系好明白乜野叫品牌效應 冇睇清楚我每一個post就睇多次............
由 kingnt66 » 10日 11月 2009年, 09:53
正在瀏覽這個版面的使用者：沒有註冊會員 和 4 位訪客
