leo369 寫:意馬終於破產了,對香港的CG動畫業來說是一次沉重的打擊,不過應該有其它公司來接盤意馬的。
leo369 寫:意馬終於破產了,對香港的CG動畫業來說是一次沉重的打擊,不過應該有其它公司來接盤意馬的。
h2o 寫:意馬系一間上市公司, 架構上系有母公司, 同埋好多子公司. 依家只系其下子公司清盤, 請分清楚個分別.
呢個 post 唔需要 delete, 因為好多人都有咁既誤會, 有此澄清既必要.
h2o 寫:多謝 dlcc 會員提醒, 我亦都留意到你之前於 hk disscuss 有留言, 繼而被一班人話有法律問題, 最後成個 post 比人鏟左.
你有去睇開財經版的話, 都會見到大大小小不同流言充斥, 咁有冇公司真系告網站呢?
樓主只講"意馬", 並冇指明系 "585"或"意馬國際控股有限公司"又或者"意馬動畫工作室". 同你之前既情況有分別.
對於一般行外人既誤解, 我都已經回覆澄清左. 對於有問題既 post 要有適當回應, 唔系 delete 就當冇野, 呢度系香港, 唔系大陸. 以標題入罪, 唔睇客觀情況和事實, 喺香港法律歷史中冇咁既先例.
而且會員 leo369 系內地人, 對香港呢邊消息唔了解都情有可原. 我都想大陸朋友知道系咩回事, 依家大陸流傳好多消息.
另外可以睇睇早前既新聞了解一下
互聯網業推守則保網民 提醒網主:執法者拿料須法庭頒令
http://hk.apple.nextmedia.com/template/ ... d=13688006
dlcc 寫:h2o 寫:多謝 dlcc 會員提醒, 我亦都留意到你之前於 hk disscuss 有留言, 繼而被一班人話有法律問題, 最後成個 post 比人鏟左.
你有去睇開財經版的話, 都會見到大大小小不同流言充斥, 咁有冇公司真系告網站呢?
樓主只講"意馬", 並冇指明系 "585"或"意馬國際控股有限公司"又或者"意馬動畫工作室". 同你之前既情況有分別.
對於一般行外人既誤解, 我都已經回覆澄清左. 對於有問題既 post 要有適當回應, 唔系 delete 就當冇野, 呢度系香港, 唔系大陸. 以標題入罪, 唔睇客觀情況和事實, 喺香港法律歷史中冇咁既先例.
而且會員 leo369 系內地人, 對香港呢邊消息唔了解都情有可原. 我都想大陸朋友知道系咩回事, 依家大陸流傳好多消息.
另外可以睇睇早前既新聞了解一下
互聯網業推守則保網民 提醒網主:執法者拿料須法庭頒令
http://hk.apple.nextmedia.com/template/ ... d=13688006
哈哈 估不到你也知道hk disscuss的事!
星期六與法律界的朋友討論過此事,才發現原來那一班人提出的法律觀點及版主的處理手法也不是完全無理,本人並在此事上確有不當之處。
法律界的朋友以早前東亞銀行事件為例,當時有人在討論區中以”東亞..什麼什麼”、”東X銀行..什麼什麼”等字眼作題目,及後引至銀行出現混亂情況。
如果東亞銀行事後真的要采取法律行動追究責任,除了發放者有法律責任外,討論區也需要承擔部份法律責任。
不要以為”你有去睇開財經版的話,都會見到大大小小不同流言充斥,咁有冇公司真系告網站呢?”就可以不理。莫非你會說”每日大把人販賣K仔都無人拉,我賣有咩問題?”
這不是“以標題入罪”、“言論及表達自由”等等的問題,而是在‘誹謗’與‘發放虛假消息’的法律觀點問題,到時要視乎法官的決定。
再次說明本人只是征詢過法律意見,在此好心提醒,別無他意 。
leo369 寫:意馬終於破產了,對香港的CG動畫業來說是一次沉重的打擊,不過應該有其它公司來接盤意馬的。
正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 24 位訪客